I en dom daterad 2024-10-28 avslog Förvaltningsrätten i Malmö de överklaganden som Sakpolitikerna gjort vad gäller kommunfullmäktiges beslut att Kristianstads kommun ska köpa Galleria Boulevard i Kristianstad för att där kunna erbjuda Högskolan Kristianstad ett centralt placerat campus.

SAK:s överklagande finner du på hemsidan under rubriken ”Sakpolitikerna har begärt laglighetsprövning om förvärv av Galleri Bulevard har gått rätt till”, publicerad 28 december 2023.

Förvaltningsrätten avslog även de överklaganden som tre privatpersoner gjort i samma ärende. Sakpolitikerna och dessa tre personer har därefter överklagat domen till Kammarrätten i Göteborg.

Sakpolitikernas överklagande kan du läsa här.

Till Kammarrätten via Förvaltningsrätten Malmö

Gäller: Mål 14031-23, 14240-33 och 14241-23 – domar meddelade i Malmö 28 oktober 2024.

Överklagan till Kammarrätten av dom i mål 14031-23, 14240-23 och 14241-23.

20241114

Vi Sakpolitikerna, SAK, åberopar och hänvisar i denna hemställan om prövningstillstånd i kammarrätten till den ”Hemställan om Laglighetsprövning enligt kommunallagen gällande kommunfullmäktiges i Kristianstad beslut 20231212 om förvärv av Galleria Boulevard” som gjorts hos Förvaltningsrätten Malmö.

Vi anser att förvaltningsrätten i bedömning och domar tolkat kommunallagen på sätt som kan undergräva kommunfullmäktiges roll och betydelse i framtid.

I en väl fungerande demokrati torde beslut tas av väl informerade personer – här ledamöterna i kommunfullmäktige – utifrån ett så för ärendet komplett beslutsunderlag som det är möjligt att vid beslutstillfället lägga fram.

Kommunstyrelsen, alltså beredande nämnd, har haft ett mer omfattande underlag, mer information och fakta, i ärendet när den tog sitt beslut. När ärendet togs upp i kf fick ledamöterna inför ställningstagande och beslut en begränsad del av handlingarna.

Vi anser att kommunfullmäktigeledamöterna skulle haft samma underlag som ledamöterna i kommunstyrelsen. Att anse att ett ärende är korrekt berett enligt KL efter beslut i ks kan måhända ses som till fyllest, om än likväl ifrågasättas. Som kommunens högst beslutande organ – dit kommuninvånarna i val inröstat sina representanter – ska kf-ledamöterna ha tillgång till det underlag som ks berett ärendet på för att ha möjlighet att fatta ett välgrundat beslut. Ett lika välgrundat beslut som ledamöterna i ks.

Dessutom vägrade ledande styrande politiker under fullmäktigedebatten att besvara frågor om bland annat anledningen till förvärvet av Galleria Boulevard.

Kommunfullmäktige fick sålunda begränsade möjligheter att fatta ett korrekt beslut eftersom deras beslutsunderlag inte var komplett. Dessutom vägrade ledande styrande politiker under fullmäktigedebatten att besvara frågor om bland annat anledningen till förvärvet av Galleria Boulevard.

Förvärvet bedömdes vara strategiskt. Det var dessutom brådskande att fatta beslut. Den ekonomiska insatsen innebar en stor risk, Kristianstads kommuns hittills största.

Även om kommunen förvärvade fastigheterna var det ovisst och oklart om den för köpet avsedda hyresgästen, Kristianstad Högskola, skulle flytta dit. Detta framkom först efter att beslutet tagits. Vilken var/är kommunens reservplan – och räddningsplanka – för förvärvets framtida nyttjande av Galleria Boulevard-byggnaderna om Högskolans intresse ändras/försvinner?

… genom ofullständig tillgång till underlag, bristande öppenhet och förvägrade svar från ledande styrande ledamöter underminerades förutsättningarna för en öppen informativ debatt i kf som kunde utmynna i ett välgrundat beslut.

Vi anser att genom ofullständig tillgång till underlag, bristande öppenhet och förvägrade svar från ledande styrande ledamöter underminerades förutsättningarna för en öppen informativ debatt i kf som kunde utmynna i ett välgrundat beslut. De tre ärendenas påverkan och tyngd borde rimligen – i ett värn av demokratiska spelregler – genomföras lika seriöst som ärendenas förväntade betydelse vid beslutens genomförande.

Att ett undanhållande av fakta och upplysningar om ett ärende när kommunens högsta beslutande demokratiskt valda församling ska ta beslut i ett ärende av begränsad, för kommunen och dess invånare mindre påverkande och inverkande, betydelse är oansvarigt. Att kommunstyrelsen som beredande nämnd, som nu skett och då beslutet är för kommunen av största betydelse och högprioriterat, undanhåller beslutsunderlag och viktiga uppgifter är högst klandervärt.

Undertecknade hemställer att Kammarrätten överprövar domarna.

För Sakpolitikerna, SAK

Åke Hultqvist

Ordförande

Garnvägen 10

296 92 Yngsjö

0707 35 42 42

Share This