Vaken opposition är viktig i politik. Särskilt när maktens företrädare visar oförmåga, ovilja, kanske disrespekt, att ge svar i ärenden som de själva initierat.
Kristianstadsbladet 26 februari 2026
INSÄNDARE
När oppositionspolitikern Mikael Persson, V, i svar till mig i en insändare i Kb/NSk 14 februari starkt tvivlar på att de ansvariga – kommunstyrelsens ordförande Camilla Palm, M, och vice ordförande Ian Fernheden, SD, – kommer att svara på mina tidigare ställda frågor gällande Kristianstads kommuns beslut att ge sig in på kapitalmarknaden kan märkas ett beteendemönster. Palm och Fernheden undviker att svara. Har de inga svar? Har de undvikit det ”grundarbete” – som ska göras – för att förvissa sig om att de lagt en solid bas för ett ”så klokt och lågriskigt beslut som möjligt?”
Mikael känner ett ansvar att förklara varför han och hans parti ställde sig bakom förslaget att kommunen ska som egen finansaktör agera för att få lägre räntor på sina lån. Han har kollat med partikollegor i kommuner och i region Skåne där man gett sig in med egna obligationer på kapitalmarknaden om deras erfarenheter, något jag ställt frågor om. Han har gjort jobb för att mer veta inför ett beslut.
I de fall egna kommunobligationer emitterats har det oftast gjorts som en ”öronmärkning” till hållbarhets- eller sociala ändamål. Inte för att minska räntekostnader. De kommuner som blivit ”obligationskommuner” är större än Kristianstad och det saknas bevis i verkligheten att mindre kommuner skulle ”vinna” ekonomiskt på detta. Kristianstads kommun gör sig alltså till en försökspilot och med en annan avsikt än andra kommuner. Att vara först i klassen är sällan lika med bäst!?
Absolut krav är att beslutsunderlag för – inte minst! – stora omfattande ärenden med för kommunen nya och främmande vägval och ställningstaganden innehåller konsekvens- respektive lönsamhetsanalyser. Det saknas i detta ärende. Frågan borde ha återremitterats – och ledamöterna satts i skolbänk för att förstå om de med heder kan ställa sig bakom ”räntetesten”.
Mikael ska ha tack för svar – det är politiskt anständigt och hederligt!
Mikael för resonemang om betydelsen för kommunen av att kunna låna för viktiga nödvändiga investeringar. Hans inställning är klok och lätt för alla partier att dela. Är kommunens lånegräns redan passerad borde låneriktningen vara för minskning. Är Kristianstad kreditvärdig och vilken kreditrating har kommunen? Det borde varit klarlagt innan projektet inleddes.
Med en belåning på 155 000 kronor per invånare och över 10 miljarder kronor i skuld kan det vara svårt att få ytterligare lån hos banker och Kommuninvest.
Kommunen bör fokusera på det som utgör kommunal kärnverksamhet – och agera så att lånebördan minskar. Lån ska prioriteras för kärnuppgifter, häribland förstärkning av vallar i Kristianstad och insatser mot erosion längs kusten där ännu ingen finansiering finns säkrad. Mikael ska ha tack för svar – det är politiskt anständigt och hederligt! Han har gjort sitt oppositionsjobb! Vad har övriga gjort – för att då och framöver inte ångra sitt beslut?
Åke Hultqvist, Sakpolitikerna, SAK