Det är ”billigare än traditionell upplåning” och ”ger fler möjligheter att sprida riskerna i kommunens ekonomi”.
Kristianstadsbladet 12 mars 2026
INSÄNDARE
Den motiveringen gav Christina Borglund, KD, i Kb/NSk 4 mars på min önskan om svar på frågor gällande Kristianstad kommuns beslut att bli egen aktör på kapitalmarknaden för att få lägre räntor på kommunala lån.
Den intäktspotential som hägrar för henne är dock mångfalt lägre än den kostnadsbesparingspotential som finns med mindre lån och utan avvikelser från kärnverksamhet.
Borglund hänvisar i sin replik till handlingarna, som jag absolut läst, men ger inte svar på de frågor jag ställt.
Att samtliga ledamöter röstade som Borglund är i en så viktig fråga för kommunens lånefinansiering inte ett tecken på att var och en förstår. Snarare tvärt om! Om alla begripit – inräknat Camilla Palm och Ian Fernheden – hade de som velat profilerat sig, sitt parti och varit seriösa talat om för mig hur fel jag har när jag hävdar att riskerna att vara aktör på kapitalmarknaden är stora, kräver specialkunskaper, och ökar riskerna för den kommunala ekonomin. Om alla begripit hade någon seriöst arbetande politiker gett svar.
När Borglund konstaterar ”Vi har som politiker ett ansvar både för nu och framtiden och att hushålla väl med kommuninvånarnas pengar.” är vi helt eniga. Tack för det Christina och att du replikerar!
I denna fråga har vi dock särskiljande syn. Ska kommunen låna ska det vara till kärnverksamhet. Till skolor, äldreboenden, kultur- och fritidsanläggningar och annat som är kommunal verksamhet och ger invånarnytta. Kommunen ska inte bygga campus åt Kristianstads Högskola. Det ska statliga bolag göra. KHR är inte en kommunal skola, även om den fortsatt är en angelägenhet för kommunen att den finns kvar.
När Hässleholms kommun erbjöd KHR järnvägsnära lokaler i Hässleholm tycks kommunen fått panik.
Senfärdigheten att möta HKR:s rektors ihärdiga önskemål om en lämplig nära järnvägen-plats att flytta till är ett i stegen mot kommunens höga låneskuld och kapitalmarknadsäventyret.
När Hässleholms kommun erbjöd KHR järnvägsnära lokaler i Hässleholm tycks kommunen fått panik. Att Galleria Boulevard förlorat kunder, butiker och centrum likaså i kampen med C4 Shopping närde kommunen i ambition att ”rädda innerstaden”.
KHR:s specifika krav på centrumlokaler, ja, den pusselbiten fann sina former, där Gallerian låg. Kommunen – efter fullmäktigebeslut utifrån tunt underlag – fann orsak att köpa resterande del av Galleria-fastigheten, bilda två nya dotterbolag till AB Kristianstadsbyggen och lägga ansvaret för tillkomsten för ett till HKR uthyrningspassat City Campus på ABK med hjälp av förlustgarantier och lån på upp till 1,5 miljarder kronor. En giftig kärleksförklaring (?) till ett välskött betrott företag.
Uppgiften har lett till upphandlingsmisstag och sannolikt ett med åtskilliga miljoner kronor onödigt dyrare Campus än när upphandlingar konkurrensutsätts. Redan har minst 60 miljoner av våra skattemedel lämnats i ägarbidrag till ABK för att täcka förluster i Galleriaprojektet.
Miljoner som våra dyra – här ej kära! – folkvalda ska ta igen med räntespel?
Åke Hultqvist, Sakpolitikerna, SAK, tidigare Åhuspartiet