Kristianstadsbladet 3 juli 2026
Vi tackar Ian Fernheden (SD) för repliken. Vi noterar att han delar uppfattningen att Miró-samlingen är värdefull och att den bör visas för allmänheten.
Däremot saknar vi fortfarande svar på de frågor som är själva kärnan i vårt inlägg. Hur tänker styret förvalta den unika Miró-samling som Kristianstads kommun redan äger?
Finns det en plan? Finns det en tidplan? Hur ser analysen ut av de möjligheter som samlingen kan skapa för besöksnäring, utbildning och stadens utveckling?
När sådana svar uteblir är det inte konstigt att idéer och förslag kommer från medborgare, föreningar och politiska partier.
Hur tänker styret förvalta den unika Miró-samling som Kristianstads kommun redan äger?
Den debatt som Ian Fernheden beskriver som att ”skjuta från höften” är i själva verket en följd av att styret inte redovisar någon tydlig inriktning.
Vi har lyft Residenset som en möjlig lösning för att kunna visa samlingen, utveckla pedagogisk verksamhet och pröva konceptet innan större investeringar övervägs. Intressant nog efterlyser Ian själv en enklare lokal för att testa intresset – vilket ligger nära det vi faktiskt föreslagit.
Att anse 20 miljoner för residenset är mycket när en liten fastighet i Åhus med några lägenheter för 10 miljoner är ett klipp gör det svårt att se en röd tråd i prioriteringarna.
Det verkligt bekymmersamma är den syn på kulturarvet som repliken förmedlar. Kommunen har genom generösa donationer från Nils Tryding fått förtroendet att förvalta en internationellt unik Miró-samling. Det borde vara en tillgång att utveckla, inte något som reduceras till att ”hänga upp några affischer”. För oss handlar detta om betydligt mer än väggdekorationer. Det handlar om att ta ansvar för ett kulturarv, skapa möjligheter för skolor och utbildning, stärka besöksnäringen och utveckla Kristianstad som stad.
Vi anser också att frågan hör hemma långt utanför kulturpolitiken. Den berör näringsliv, turism, utbildning, regional utveckling och kommunens attraktivitet. Därför är detta i hög grad en fråga för kommunstyrelsen.
Slutligen med anledning av att det upplevs att Sakpolitikerna skjutit från höften vill vi återkomma till en demokratifråga. Styret har valt att behålla en treprocentsspärr i kommunvalet trots att det är fullt möjlighet och rimligt med en lägre spärr.
Motiveringen har varit att ”En valkrets kan försvaga det politiska mandatet och riskera instabilitet i den ekonomiska hushållningen på både kort och lång sikt.” Du som ekonom torde kunna ge ett ingående svar, som ingen annan vågat eller klarat, på vad som avses och de uppenbart genomgripande konsekvenser för demokratin det skulle innebära i det beslut du ställt dig bakom.
Vi menar att demokrati också handlar om att ge fler röster möjlighet att bli representerade. Fler perspektiv stärker den lokala demokratin och leder till bättre beslut – inte sämre.
Sakpolitikerna, SAK, tidigare Åhuspartiet
Ulrik Jönsson, Åhus
Åke Hultqvist, Yngsjö